日常生活で最も混同されやすいのが「責任」と「義務」の境界線です。どちらも「果たさなければならないもの」と同一視されがちですが、両者には明確な性質の乖離が存在します。
義務（Duty / Obligation）とは、法律や就業規則、社会規範などによって外部から課される「行動の基準」です。「納期を守る」「法律を遵守する」「納税する」といったように、あらかじめ定められたルールに従うプロセスの遂行が義務の本質となります。義務はルールに従っているか否かが客観的に判定しやすく、外的な強制力を伴うケースが目立ちます。
対照的に責任（Responsibility / Accountability）は、プロセスの先にある「目標の達成状況や生じた結果」に対して発生します。たとえ定められた義務を100%遵守して行動したとしても、想定外のトラブルでプロジェクトが破綻した場合、その結果をどのように立て直すかという局面で問われるのが責任です。
では、なぜ日本社会では責任が「処罰」や「切腹カルチャー」とばかり結び付けられるのでしょうか。その背景には、組織の不祥事が起きた際にトップが辞任や減給、土下座といった「目に見える痛み」を示すことで社会的な禊（みそぎ）を済ませてきた日本特有の引責慣行が存在します。しかし、痛みを引き受けること事態は感情の清算に過ぎず、問題の解決とは位相が異なります。
