福岡城跡を訪れた多くの人が抱く最大の疑問が、「広大な天守台を誇りながら、なぜ天守閣が存在しなかったと言われてきたのか」という点です。江戸時代に幕府へ提出された城絵図には天守が描かれておらず、長年「幕府の警戒を避けるため、官兵衛・長政親子は最初から天守を建てなかった」という説が通説として定着していました。
しかし、近年の歴史研究および史料発掘調査によって、この定説は根本から覆されつつあります。決定的な論拠となったのが、隣国・豊前小倉藩の細川家文書『細川家記』や幕府関係の記録です。そこには慶長年間に「福岡城の天守を取り壊した」旨の明確な記述が残されていました。
天守台の構造自体も、天守の実在を強く物語っています。大天守・中天守・小天守を連結する複雑な「連立式天守台」の遺構面積は約1,000平方メートルに達し、これは姫路城や熊本城にも匹敵する規模です。礎石の配置や石垣の組み方からも、五重の大天守級の建造物が載っていた物理的痕跡が確認されています。
なぜ黒田親子は、これほど巨大な天守を築きながら短期間で破却したのか。背景には、関ヶ原の戦い以降における徳川家康との極めて高度な心理戦と政治的力関係がありました。天下の知恵者と恐れられた黒田官兵衛の存在は、徳川幕府にとって最大の警戒対象でした。官兵衛の死後、元和の一国一城令や武家諸法度が整備される過渡期において、長政は黒田家の存続を最優先し、幕府への絶対的な恭順を示す政治的パフォーマンスとして天守を自ら取り壊したという見解が、現在の学会および専門家の間で極めて有力視されています。
