平安時代の女流作家におけるライバルの真相を語る上で、最大の根拠となってきたのが『紫式部日記』に記された痛烈無比な記述です。紫式部は日記の中で、すでに宮中を去っていた清少納言に対して次のような辛辣な言葉を浴びせています。
「清少納言こそ、したり顔にいみじう侍りける人。さばかりさかしだち、真字書きちらして侍るほども、よく見れば、まだしいこと多かり（清少納言という人は、得意顔をして偉そうにしていた人です。あれほど賢そうに振る舞い、漢字を書き散らしていますが、よく見れば至らない点がたくさんあります）」
紫式部はさらに続けて、「他人と違う自分を演じたがる人間は、最後には見苦しい落ちぶれ方をするものだ」とまで断言しています。ここまで激しい筆致で特定の人物を批判した例は古典文学でも珍しく、これが後世に「清少納言と紫式部の不仲説」が定着する決定打となりました。
では、紫式部はなぜこれほどまでに清少納言の悪口を書き残したのでしょうか。その主な理由は以下の3点に集約されます。
第一に、宮廷サロンの対立関係です。清少納言が仕えたのは、才気煥発で華やかさを誇った中宮・藤原定子。一方、紫式部が仕えたのは、最高権力者である藤原道長の娘・中宮彰子でした。定子の死後も宮中では「定子様と清少納言のサロンこそが最高に知的で洗練されていた」という伝説が根強く残っており、後発の彰子サロンを盛り立てる立場にあった紫式部にとって、清少納言の存在は越えなければならない巨大な壁だったのです。
第二に、漢学（漢字・漢詩文）に対する姿勢の違いです。当時、漢文の知識は男性貴族の教養であり、女性がひけらかすことは「生意気」「奥ゆかしさがない」と見なされる傾向がありました。紫式部自身も幼少期から漢学に長けていましたが、宮中ではそれを隠し、周囲に同調する処世術をとっていました。それに対し、清少納言は自らの知識を堂々と披露し、男性貴族たちと対等に渡り合っていたため、紫式部にとっては「軽薄なスタンドプレー」に見えたと推察されます。
第三に、作品『枕草子』の爆発的ヒットへの反発です。定子亡き後、悲劇的な没落を覆い隠すように「明るく輝かしい宮廷生活の美」だけを切り取って書かれた『枕草子』に対し、現実の人間関係や苦悩を深く見つめる紫式部は、その作為的な明るさに強い違和感を抱いたと考えられます。
