現在係争中である第2次再審請求において、弁護団が掲げる中核的な再審請求 理由は、有罪判決の決定打となった「大型放射光施設（Spring-8）によるヒ素の同一性鑑定」の科学的誤謬の立証です。公判当時、検察側は「林邸から押収された亜ヒ酸」と「カレー鍋に混入された亜ヒ酸」に含まれる微量不純物の元素組成が極めて酷似しているとし、彼女が犯人である動かぬ根拠として法廷に提出しました。
しかし、弁護団の依頼を受けた京都大学名誉教授・河合潤氏らの最新の鑑定グループは、検察側の鑑定データそのものを徹底的に再解析しました。その結果、検察側が実施した統計解析には重大な不備があり、同じロットの亜ヒ酸であっても異なる値を示す可能性や、林邸以外の別ルートから入手された亜ヒ酸と組成が一致する可能性が科学的に排除されていない事実が浮き彫りとなりました。すなわち、ヒ素 鑑定結果は単一の犯行特定を担保する証拠能力を持ち得ないという反論です。
さらに、弁護団は現場に残された「紙コップ」に付着していたヒ素の純度と、カレー鍋のヒ素の組成に無視できないズレが存在する点も指摘。裁判所に対して証拠開示と鑑定人の尋問を強く求めており、再審開始 最新ニュースが報じられるたびに法曹界内外で議論が白熱しています。
