社会インフラ論および経済安全保障の観点から見ると、今回の東京博善問題は「公的規制の空白地帯」が招いた構造的帰結といえます。
水道や電力などの生活インフラには、公共料金としての許認可制度や価格審査が厳格に設けられています。しかし、墓地・埋葬等に関する法律（墓埋法）には火葬料金の上限規制や外資規制が明確に規定されていません。自治体が自前で火葬場を建設することを嫌い、民間企業に依存し続けてきたツケが、今になって都民の家計負担として跳ね返ってきた形です。
現在、東京都議会や各特別区の議会においても、公営火葬場の新設や既存施設の共同利用、民間料金への公費補助制度の導入などが本格的に議論され始めています。
【プロの結論】おすすめできる人・慎重になるべき人の判断基準
都内で葬儀・火葬の手配を迫られた際、後悔のない選択をするための具体的な判断基準をまとめました。
- 東京博善（民間斎場）の利用が向いているケース：
- 日程を最優先し、できるだけ数日以内に火葬・告別式を済ませたい場合
- 親族の移動負担を考慮し、都心部の主要駅近くで知名度の高い斎場を利用したい場合
- 葬儀費用全体の総額よりも、アクセスの利便性やスケジュールの確実性を重視する場合
- 公営火葬場や周辺自治体施設の検討を強く推奨するケース：
- 火葬費用や式場費用を適正相場（数万円単位）に抑え、経済的負担を軽減したい場合
- 臨海斎場（大田・品川・港・目黒・世田谷区民等）などの公営枠を利用できる対象地域に住民票がある場合
- 数日間の日程延長（安置日数の増加）を許容でき、総額のコストパフォーマンスを比較検討する余裕がある場合
